方言
出自SZ880
方言最简单的定义就是指一个特定地理区域中某种语言的变体。然而，值得注意的是，在对所谓的「语言」和「方言」进行定义时，无论是采用社会语言学者「相互理解性」的判别标准，或者是历史语言学者「历史发展关系」的判别标准，我们都无可避免地会碰到相当程度的任意性和困难性。因此，多数人同意，在实际操作上，判别语言和方言的标准往往是政治性的，如果某种语言完成标准化（特别是书面标准化）的程序，我们通常将其称之为「语言」(其本质上可以被视为是一种「标准化方言」)；如果某种语言没有完成这个程序，则我们通常将其称为「方言」(本质上可以被视为是一种「非标准化方言」)。
目录 |
「方言」或「语言」？
许多语言学者认为，所谓「方言」和「语言」的区别基本上是任意的，虽然一些语言学者曾经提出种种不同的判准，但是，这些不同的判准却常常会产生不一致的结论。而在实际操作中，一个或一些语言之所以会被称之为「方言」，通常是由于以下的原因：
- 由于这些语言缺少适当的书面语，或者是虽然有书面语，该书面语却不被承认为具有正当性；
- 由于这些语言的使用者没有属于自己的国家；
- 由于这些语言长久以来被其它的语言所歧视；
- 由于这些语言是由同一民族所拥有；
- 由于这些语言的书面语的统一性。
以下对语言学者几种比较常用的「方言与语言比较」的判别方式进行讨论，并进一步指出这些判准在实际应用上的困难。在一些情况之下，何谓「语言」、何谓「方言」，已经不是由语言学的特征决定，而是政治因素决定的了。
理解的定义
再者，「相互理解性」这个语汇本身就不是十分容易定义的一个概念。到底什幺叫做「理解」呢？比如说，如果甲语言和乙语言使用者只能进行「半沟通」，那这算不算是理解呢？再比如说，甲语言的使用者可以在口语上理解乙语言，但却无法理解乙语言的书面语，那幺，这又算不算理解呢？相反地，如果甲语言的使用者可以在书面语上理解乙语言，但却无法理解乙语言的口语，那幺，这也算是理解吗？
以使用芬兰语的人来讲，由于瑞典语是芬兰公立学校所教导的一个科目，所有的芬兰人基本上都懂瑞典语，因此他们也可以读懂一些丹麦语。然而，他们却在口头上完全无法理解丹麦语。所以，以芬兰人的标准来看，我们难道应该宣称丹麦口语和瑞典口语是不一样的「语言」，但是丹麦书面语却是瑞典书面语的「方言」吗？
不同个体的不同理解能力
此外，使用同一个语言的不同个体，其实也拥有不尽然相同的「理解能力」。比如说，一个人如果具备多语能力，和只具备单一语言能力的人相比，她/他可能在理解没正式学过的语言上，就拥有更好的机会可以理解其它语言。以一个没正式学过荷兰语、但却懂其它六种印欧语系语言(丹麦语、英语、德语、拉丁文、挪威语、瑞典语)的学者为例，由于精通多种语言的关系，这个学者虽然完全没有学过荷兰语，却多少可以理解些许荷兰语。那幺，我们是不是应该说，对于只懂瑞典语的人而言，荷兰语是另外的一种「语言」，但是，对这个学者而言，荷兰语却是瑞典语、德语或者是英语的「方言」呢？，
事实上，除了上述这三个论点以外，我们还可以举更多的例子来挑战「相互理解性」这个概念的适用性。我们所要指出的是，用「可理解性」来区辨语言和方言，在实际操作上是充满困难的。
历史语言学的看法：历史发展的关系
有很多历史语言学者，则是从历史发展的角度着手，将「从某个历史上比较久远之沟通媒介发展出来的口语形式」称之为「方言」。比如说，以这种观点而言，属于日耳曼语族的语言就被视为是「拉丁语」的方言，而现代希腊语则被视为是「古希腊语」的方言。然而，这种定义也会遭遇到不少难题，以下是一些基本的讨论。
基本观念的混淆
第一个难题是基本观念的混淆。从这种观点来看，假设甲语言衍生自乙语言，而乙语言又是衍生自丙语言的话，那幺，以乙语言为例，虽然她对甲语言而言是一种「语言」，而甲语言则是一种「方言」；但是，乙语言却也同时是丙语言的「方言」，而丙语言则是一种「语言」。这种操作方显然会让整个概念系统变得复杂而混淆不清。
和「相互理解性」概念不一定兼容
再者，以「历史发展关系」当作标准所界定出来的「语言」和「方言」，其彼此之间却不一定具备社会语言学者所强调的「相互理解性」。也就是说，在将「承传关系」视为是判别语言或方言之主轴的时候，作为「子语言」的「方言」，和作为「母语言」的「语言」之间，却不一定具有「相互理解性」。
语言变迁的不同速度
最后，一个「语言」有可能会同时产生一个以上的「方言」，而这些「方言」又各自有不同的变化速度。在这种情况下，一个很可能出现的情形是，某两个历史发展关系上比较不亲近的「方言」(根据历史语言学者的定义)，她们两者之间的「相互理解性」，竟然比她们和其它历史发展关系上比较亲近之「方言」的「相互理解性」还要高。以同属于罗曼语支的意大利语、西班牙语和法语为例。意大利语和西班牙语之间的相似性，就比她们和法语之间的相似性高得多，虽然从历史发展的角度来看，无论是意大利语和法语之间的关系，或者是西班牙语和法语之间的关系，都比意大利语和西班牙语之间的关系要密切的多。造成这种现象的原因，正是法语在历史上变化的速度比较快，而意大利语和西班牙语的变化速度比较慢，所以她们两者之间反而拥有更多共享的语汇。
用政治因素来理解所谓「方言」的概念
如果说，无论是「相互理解性」或者是「历史发展关系」，都无法清楚地划出「方言」和「语言」之界线的话，那幺，根据多数语言学者的共识，造成这条界线的根本原因，并不是在语言「本身」，而是语言以外的其它政治和社会因素。在区别「方言」和「语言」时，其中最重要的一个因素，是该语言的「标准化」程度。如果某种方言曾经被书面化(这通常是标准化的前提)过、而且已经达成一定程度之标准化的话，我们就将其称之为「语言」。
彼得·特鲁杰就曾经这样宣称，对他而言，「语言」就是「一种独立的、标准化的变体 ……，而且有她们自己的生命」。以这种标准来看，这个世界上多数的既存语言，可能都无法被称之为是一种语言。事实上，在世界上的每一个角落，其实都存在着很多可能变成「语言」的方言。然而，如果论及历史发展的现实，我们却发现到多数的语言都没有完成这个标准化的程序，而被人称之为「方言」。相反地，只有某些特定的语言被某些人刻意选取出来，而成为所谓的「语言」。那幺，我们应该如何解释这种历史发展的现象呢？为什幺某些语言最后变成「语言」而某些语言最后变成「方言」呢？正确地提醒我们，我们应该要追问是谁在从事这些标准化的工作？是谁从这些标准化的工作中获得好处？答案很明显，正是那些菁英、国家机器的建构者、以及教会代表。正是这些人的选择，决定了一个语言是被称之为「语言」或者是「方言」。
因此，所谓「方言」或「语言」的分类，其实反映的不是语言本身的优劣，而是语言使用者的相对政治权力。一个语言之所以被称之为「语言」，那是因为使用这个语言的人掌握了政治决策的权力。相反地，一个语言之所以被称之为「方言」，那是因为使用这个语言的人被剥夺了标准化其语言的权力。就像Max Weinreich所宣称的「语言就是拥有陆军和海军的方言」一样，也用类似的方式对「语言」下定义：「语言就是拥有国界的方言」、「语言就是菁英所推销的方言」。
「方言」的研究书目
(按作者姓氏汉语拼音顺序排列；只收入专书，不收入书籍篇章及期刊论文)
- Britain, David, and Jenny Cheshire. eds. 2003. Social Dialectology: In Honour of Peter Trudgill. Amsterdam: John Benjamins Pub.
- Campbell, Lyle. 1998. Historical Linguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press.
- Cheshire, Jenny, and Dieter Stein. eds. 1997. Taming the Vernacular: From Dialect to Written Standard Language. 2nd ed. New York: Longman.
- Escure, Genevieve. 1997. Creole and Dialect Continua: Standard Acquisition Processes in Belize and China (PRC). Amsterdam: J. Benjamins.
- 廣戶惇，1986，方言語彙の研究：言語地理學と國語史との接點を求めて。東京都：風間書房。
- 弘文阁编辑室编辑，1986-1987，方言学研究论文集。日本肃蛛特别市：弘文阁。
- 黄金文，2001，方言接触与闽北方言演变。台北：国立台湾大学出版委员会。
- Kortmann, Bernd. eds. 2004. Dialectology Meets Typology: Dialect Grammar from a Cross-linguistic Perspective. New York: Mouton de Gruyter.
- 李如龙，1996，方言与音韵论集。香港：香港中文大学中国文化研究所。
- 林语堂等着，1975，方言专号：国立中山大学语言历史学研究所周刊。台北：东方文化书局。
- Linn, Michael D. eds. 1998. Handbook of Dialects and Language Variation. 2nd ed. San Diego: Academic Press.
- Romaine, Suzanne. 1994. Language in Society: An Introduction to Sociolinguistics. Oxford: Oxford University Press.
- van Leuvensteijn, J. A., and Johannes Bernardus Berns. eds. 1992. Dialect and Standard Language: In the English, Dutch, German, and Norwegian Language Areas: Seventeen Studies in English or German. Amsterdam: Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences.
- Wolfram, Walt, Carolyn Temple Adger, and Donna Christian. 1999. Dialects in Schools and Communities. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
- Wolfram, Walt, and Donna Christian. 1989. Dialects and Education: Issues and Answers. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall.
参考出处
(按照作者姓氏汉语拼音顺序排列)
- Terralingua. nd. Language or Dialect? [online]. np: Terralingua, [cited 26 February 2005]. Available from World Wide Web: [1].
- Wikipedia. 2005a. Dialect [online]. np: Wikipedia, the Free Encyclopedia, 24 February [cited 26 February 2005]. Available from World Wide Web: [2].
- Wikipedia. 2005b. Dialect Continuum [online]. np: Wikipedia, the Free Encyclopedia, 4 February [cited 26 February 2005]. Available from World Wide Web: [3].
- 周振鹤、游汝杰，1986，方言与中国文化。上海：上海人民出版社。