政治体制

出自SZ880

政治系列：
政治学 政治哲学 政治经济学 政治心理学 比较政治 公共行政 国际关系
政治子系列
政治体制 国家 政府 权力制衡 选举 意识形态 政党 公共舆论 公共政策 政治家
政治主题页
编辑

政体一般指一个国家政府的组织结构和管理体制，在不同的历史时期，不同的国家和地域，政治体制都不尽相同。

值得注意的是，即使是不合法的政府或是无法成功行使权力的政府也有其政体存在，无论其统治品质优劣，一个失败的政府仍然是政府的一种形式。如果一个公司内部拥有官僚架构，也能被视为「政府」的一种。不过，本条目只述及国家的政府。

目录 1 同义词 2 理论基础 3 例子和特色 4 其它经验和概念上的问题 5 政治体制名称 6 参见 6.1 政治体制类型 7 参考文献

同义词

与政治体制近义的称呼还包括「政权形式」、「政府形式」、和「政府制度」，这些都是针对政治上的分类用语。

理论基础

在理论上和技术上对于政治体制的研究是属于政治学的一门子领域，被称为政治比较学。(Lichbach和Zuckerman, 1997)

由于政治比较学是专门性的，学者们仍缺乏一种针对所有形式的政府的广泛研究。学者间也争论是否有可能建立起一个广泛的政权分类系统。在政府比较上最传统的也是最常用的方法是二分法（例如民主与专制，而这并不是一种类型学），大多数学者倾向于研究并比较两种或三种不同的政权形式。或许唯一例外的是专家们对于选举制度的比较，他们使用大量的资料和数学来计算何种形式的选举制度能产生最稳定、持久、和最能代表民意的政权。

大多数比较都是针对特定制度的研究。一些人则研究政权的形式与其正当性之间的联系（例如民族主义、经济体系）。目前在比较政治学上的主要辩论之一是对于总统与国会之间互相抗衡的稳定性。另一个辩论则是民主是否会促进经济发展。

其它的学者，例如制度架构的专家，则尝试设计新的政权形式。例如艾伦·李帕特（Arend Lijphart）替民主政治设计了一种新的解决制度，称为协商民主，这种形式的民主政府能够分割为几个社会（文化、种族、政权、意识形态等等），在单一的政权下表达每个社会的民意，以避免冲突或分裂。

简言之，分类政府的形式是相当复杂的。每个政治共同体都是独一无二的，并且都在不同的权力架构和社会结构下运作。也因此，世界上的政府形式数量几乎和存在的社会一样多。

例子和特色

以下只是人们通常对政治体制的一些分别：

1. 传统（部落或家族） 或 现代（官僚政治）
2. 单一性的（朝鲜） 或 非单一性的（德国）
3. 独裁（萨伊共和国） 或 民主（比利时）
4. 选举（美国）、没有选举（朝鲜）、世袭制（文莱）、选帝制（神圣罗马帝国）
5. 直接（墨西哥）或非直接的选举（美国的选举团制度）
6. 政教分离的（欧盟） 或 政教一体的（伊朗）
7. 权力分割的架构（英国）或没有权力分割的架构（藤森统治下的秘鲁）
8. 议会制（希腊）、总统制（美国）、君主立宪制（英国）
9. 掌握执政权力的人数（瑞典7人、法国2人、美国1人）
10. 立法权力的架构（独裁、一院制、两院制）
11. 议会里的联盟或政党议员数量
12. 联邦（阿根廷） 或 统一（法国）
13. 选举制度的规定：
    1. 得最多票者获胜 - 第一个跨越门槛者（美国）
    2. 多数主义（得50%+1票者获胜） - 决胜选举（阿根廷）
    3. 绝对多数主义（超过60%）（美国参议院的讨论终结制度）
    4. 全体同意 - （得全部选票者获胜）（一些公司里的做法）
14. 经济体系类型
15. 普遍的意识形态和文化
16. 强大的制度运作能力（美国） 或 虚弱的制度运作能力（伊拉克）
17. 合法的（南非） 或 非合法的（前共产罗马尼亚）
18. 事实上的（有效控制） 或 法律上的（名义上的政府权力）
19. 主权（美国）、半主权（波多黎各）、非主权（车臣）

其它经验和概念上的问题

在表面上，要辨识一个政府的体制似乎不是件难事，大多数人会说美国是一个民主国家，而前苏联是一个专制国家。不过，如同Kopstein和Lichbach（2005:4）所说的，要定义一个政权是相当不容易的。要辨识某种形式的政府的必要条件时更是困难，「辨认一个国家的政府形式」与「确认其形式的必要条件」是不同的。举例而言，如果要定义民主的必要条件，许多人或许会说「选举」，但事实上前苏联和美国的公民都可以投票选举他们当地的行政官员。这种比较的问题在于大多数人都不会接受其标准，因为那与他们所认知到的事实相差太远了，大多数人也不会因此而将前苏联视为是和美国一样的民主国家，也因此这种比较概念的用途便大打折扣。

有几种方法或许能帮助消除这种辨认国家政府形式与确认形式的必要条件之间的问题。其中一种方法便是去考虑一个政府形式的充分和必要的特色。那么在针对如上述及苏联的问题时，我们便能说「选举是必要的，但光有选举并不代表就是民主」或者「这种选举并非由民主构成的」。

另一个可能的方法是进一步说明每个政权的条件本质，在美国与苏联的例子里，两个国家都实行选举，但两个政权的差别在于苏联实行的是一党专政，直到戈尔巴乔夫上台以前，所有苏联共产党以外的政党（和候选人）都是非法的。相较之下，美国拥有确实的两党制度，政党需受到政府管制，但并不会禁止其存在，除此之外，在美国产生的两党制度结构是由于多党制度的缺点而自然产生的，并非是原本制度所规定的，而且一些影响力有限的小政党（例如美国自由党）也依然存在。

• 通常被视为代议政制的制度（如加拿大、印度、和美国）也可能包含了一些直接民主的手段如公民投票，和经过大量程序进行宪法修正的审议民主（deliberative democracy）。

另一个问题是有些政治系统是由社会或经济运动所创造的，这些运动在酝酿成熟后会成立特定的政党执政。这些运动也可被视为政府的形式，一些例子包括：

• 或许最显著的例子是共产主义的运动。在共产主义的例子里，也显示了这些运动所创造的政治制度可能会与原先其起源的社会和经济意识形态有所差异。这可能造成原先那些意识形态的支持者反对那些运动所创造的政治制度。举例而言，一些标榜为托洛茨基主义或共产主义的人也时常反对20世纪的共产主义国家。

• 伊斯兰主义也时常被举出作为牵涉到政府形式的运动。许多伊斯兰世界的国家的确以伊斯兰来作为国家的名称。不过，这些政府在实际上则会利用不同机制的权力手段（例如借债和诉诸于民族主义）。这表示了没有单一的政府形式能被定义为「伊斯兰」政府。也因此伊斯兰在政治运动上其实是一个松散的政治实践团体，而不是一个完整的政治运动。

• 许多其它人民运动的基础原则也大量牵扯到政府的形式，这些运动支持特定的政府形式，并且会在他们取得权力后加以实现。例如生态民主（Bioregional democracy）便是追求环保的绿色政治所主张的概念。

政治体制名称

1. 共和国 指国家代表机关和国家元首由选举产生。现今世界上有125个共和国，像法兰西共和国等。
2. 王国 指以国王为国家元首的君主立宪制国家。现今全球共有16个王国。
3. 公国 是君主立宪制的一种形式。如安道尔公国、列支敦士登公国等。
4. 大公国 君主称号为“大公”，由大公掌握国家权力的国家，如卢森堡大公国等。
5. 联邦 由若干成员组成的统一国家，如瑞士联邦等。有的国家称之为“联盟”。
6. 合众国 是联邦制的一种形式。像美利坚合众国、墨西哥合众国等。
7. 民众国 禁止一切政党活动、没有政党的国家。如大阿拉伯利比亚人民社会主义民众国。
8. 酋长国 以部落酋长为国家元首的国家。像阿拉伯联合酋长国等。
9. 教皇国 以教皇为国家元首的国家。如梵蒂冈,世界上也只有这幺一个国家是这样。
10. 苏丹国 一切执行权归苏丹的国家。如阿曼苏丹国等。

参见

• 政府
• 市政学
• 比较政治学

政治体制类型

请参看政治体制列表

• 古代社会
  • 奴隶主共和制
  • 君主专制
  • 封建制
• 中世纪
  • 君主专制
  • 封建制
• 现代
  • 独裁制
  • 君主立宪制
  • 共和制
    • 总统制
    • 议会制

参考文献

• Boix, Carles (2003). Democracy and Redistribution. New York: Cambridge University Press.
• Bunce, Valerie. 2003. “Rethinking Recent Democratization: Lessons from the Postcommunist Experience.” World Politics 55(2):167-192.
• Lijphart, Arend (1977). Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. New Haven: Yale University Press.
• Linz, Juan. 2000. Totalitarian and Authoritarian Regimes. Boulder: Lynne Rienner.
• Linz, Juan, and Stepan, Alfred. 1996. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southernn Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore: Johns Hopkins Press.
• Lichbach, Mark and Alan Zukerman, eds. 1997. Comparative Politics: Rationality, Culture, and Structure, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
• Luebbert, Gregory M. 1987. “Social Foundations of Political Order in Interwar Europe,” World Politics 39, 4.
• Moore, Barrington, Jr. 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Cambridge: Beacon Press, ch. 7-9.
• Comparative politics : interests, identities, and institutions in a changing global order/edited by Jeffrey Kopstein, Mark Lichbach, 2nd ed, Cambridge University Press, 2005.
• O’Donnell, Guillermo. 1970. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism. Berkeley: University of California.
• O’Donnell, Guillermo, Schmitter, Philippe C., and Whitehead, Laurence, eds., Transitions from Authoritarian Rule: comparative Perspectives. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
• Przeworski, Adam. 1992. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America, New York: Cambridge University Press.
• Przeworski, Adam, Alvarez, Michael, Cheibub, Jose, and Limongi, Fernando. 2000. Democracy and Development: Political Institutions and Well Being in the World, 1950-1990. New York: Cambridge University Press.
• Shugart, Mathhew and John M. Carey, Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics, New York, Cambridge Univ. Press, 1992.
• Taagepera, Rein and Matthew Shugart. 1989. Seats and votes: The effects and determinants of electoral systems, Yale Univ. Press.